Comme nous-mêmes le faisons individuellement, les associations pour la prévention des maladies cardiaques un peu partout dans le monde industrialisé se fixent des objectifs d’amélioration de la santé cardiovasculaire des gens sur leurs territoires respectifs.
Tristement, beaucoup de ces associations craignent de ne pas rencontrer leurs objectifs…
Même si la plupart des gens ne fument déjà plus et que beaucoup atteignent presque leurs objectifs en matière d’activité physique, c’est le score d’alimentation-santé qui inquiète…
Seulement environ 1% des gens ont obtenu un score de 4 ou 5 sur une possibilité de 5, lorsque sondés.
Et ceci, même avec des critères comme «boire moins de un litre et un quart de soda par semaine».
Au cours de la dernière décennie, il semblerait que cette triste statistique se soit encore empirée, jusqu’à 1 sur 1000.
Et ce, même si la plupart des pays industrialisés dépensent des centaines de millions et des milliards en soins de santé.
Quel est le principal facteur de risque de décès dans les pays industrialisés? Ce que nous mangeons.
Le Régime industriel mondial est meurtrier, littéralement.
Ces centaines de millions et ces milliards de dépenses par les gouvernements dans le domaine de la santé ne s’attaquent pas à la cause première.
Environ 80% des maladies chroniques et des décès prématurés pourraient être évités en ne fumant pas, en étant physiquement actif et en adhérant à une alimentation-santé.
Mais qu’entend-on exactement par «alimentation-santé»?
Malheureusement, ce que nous entendons sur la nutrition dans les médias est souvent incohérent et prête à confusion.
D’une part, il y a une pression compétitive dans le journalisme d’aujourd’hui pour le sensationnalisme.
Il peut même y avoir un effet dissuasif à présenter les faits simplement dans leur contexte pour vendre plus de magazines.
En fait, il y a environ trois quarts de siècle, on notait que malheureusement, le sujet de la nutrition semble avoir un attrait particulier pour les crédules, les zélés sociaux et, dans le domaine commercial, les sans scrupules, une combinaison calculée pour semer le désespoir dans le coeur du scientifique objectif et sensé.
Le problème des soins de la santé le plus important auquel nous sommes peut-être confrontés, c’est le résultat de nos mauvais choix d’hygiène de vie basés sur la désinformation.
C’est un peu comme ceux qui nient la véracité du changement climatique…
Les conseils nutritionnels sensés sont éclipsés par les critiques, les livres de régimes populaires, les intérêts des industries agroalimentaire et pharmaceutique et les informations erronées dans les médias.
De nos jours, aucun expert, quelle que soit sa popularité ou sa réputation, n’a la prééminence pour surmonter les obstacles créés par les messages médiatiques confus et effectivement transmettre les principes fondamentaux d’une hygiène de vie santé au public.
Cependant, s’il y avait une coalition mondiale composée d’une variété d’experts en nutrition, qui représentent collectivement les points de vue de la majorité des scientifiques, des professionnels de la santé, cette coalition pourrait servir de ressource directrice d’informations nutritionnelles solides pour une meilleure santé et la prévention des maladies.
Hé bien, voilà!
La «True Health Initiative» a été conçue dans ce but précis.
C’est une coalition à but non lucratif de centaines d’experts de dizaines de pays s’accordant sur une déclaration de consensus sur les principes fondamentaux d’une hygiène de vie santé.
Consultez leur site web, https://www.truehealthinitiative.org/, qui est tristement qu’en anglais. Mais, avec les traducteurs en ligne actuels, vous pourrez aisément comprendre et profiter du contenu.
Alerte spoiler – l’alimentation la plus saine est généralement composée principalement de plantes peu transformées. [De quoi je parle depuis plus d’une décennie?]
Bises consenties,
Quelques références
Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, et al. Heart disease and stroke statistics-2019 update: A report from the American Heart Association. Circulation. 2019;139(10):e56-e528.
Bodai BI, Nakata TE, Wong WT, et al. Lifestyle Medicine: A brief review of its dramatic impact on health and survival. Perm J. 2018;22:17-025.
Ezzati M, Riboli E. Can noncommunicable diseases be prevented? Lessons from studies of populations and individuals. Science. 2012;337(6101):1482-7.
Goldberg JP, Hellwig JP. Nutrition research in the media: The challenge facing scientists. J Am Coll Nutr. 1997;16(6):544-50.
Keys A. Nutrition and capacity for work. Occup Med (Chic Ill). 1946;2(6):536-45.
Huffman MD, Capewell S, Ning H, Shay CM, Ford ES, Lloyd-Jones DM. Cardiovascular health behavior and health factor changes (1988-2008) and projections to 2020: Results from the National Health and Nutrition Examination Surveys. Circulation. 2012;125(21):2595-602.
King DE, Mainous AG 3rd, Carnemolla M, Everett CJ. Adherence to healthy lifestyle habits in US adults, 1988-2006. Am J Med. 2009;122(6):528-34.
King DE, Mainous AG 3rd, Geesey ME. Turning back the clock: Adopting a healthy lifestyle in middle age. Am J Med. 2007;120(7):598-603.
Katz DL, Frates EP, Bonnet JP, Gupta SK, Vartiainen E, Carmona RH. Lifestyle as medicine: The case for a true health initiative. Am J Health Promot. 2018;32(6):1452-8.
Murray CJ, Atkinson C, Bhalla K, et al. The state of US health, 1990-2010: Burden of diseases, injuries, and risk factors. JAMA. 2013;310(6):591-608.
True Health Initiative. A global consensus on lifestyle as medicine: Pledge of support for core principles. Updated 2020.
US Burden of Disease Collaborators, Mokdad AH, Ballestros K, et al. The state of US health, 1990-2016: Burden of diseases, injuries, and risk factors among US states. JAMA. 2018;319(14):1444-72.
